Door: Rudy den Butter, manager Juridische Zaken
Overheden schakelen Thorbecke in voor het geven van een onafhankelijk advies over bij hen binnengekomen verzoeken voor planschade. Die onafhankelijkheid houdt in dat “de adviseurs onafhankelijk staan ten opzichte van het orgaan waaraan ze adviseren”. Als Thorbecke staan wij geen particulieren of bedrijven bij als het gaat om het indienen van een planschadeverzoek of het voeren van een bezwaar- en/of beroepsprocedure. De enige dienstverlening die wij op het gebied van planschade uitvoeren voor particulieren en bedrijven is het opstellen van een planschaderisicoanalyse. Mochten wij naderhand door een overheidsorgaan benaderd worden voor een onafhankelijk advies over de planologie van die betreffende planschaderisicoanalyse, dan wordt dit te allen tijde door een andere adviseur van Thorbecke uitgevoerd.
Er wordt regelmatig aan Thorbecke gevraagd waarom wij niet ook particulieren en bedrijven bijstaan bij het indienen van een planschadeverzoek of een bezwaar- en beroepsprocedure. De reden voor ons is al die tijd duidelijk geweest. Als je iemand bijstaat, is dat precies het belang dat je behartigt en niet langer de onafhankelijkheid die je normaal beoogt te hebben. Het gesprek met mijn bevriende jurist ging hier ook over. Want is de ultieme onafhankelijkheid niet dat je iedere partij kan bijstaan zonder enig belang bij de uitkomst van de advisering te hebben? Je zou denken van wel.
Toch zien wij dat adviseurs in meerdere gevallen afwijken van hun eigen onafhankelijke advisering die eerder is gedaan voor bijvoorbeeld een gemeente of andere overheid in een vergelijkbare situatie. Soms adviseren zij in hun onafhankelijke rol het ene moment ‘standpunt A’, terwijl zij in hun rol als adviseur voor een particulier of bedrijf ‘standpunt B’ adviseren. En dat is niet vreemd, want je wilt je opdrachtgever graag zo goed mogelijk bijstaan en de best mogelijke uitkomst hebben.
Precies daar zit volgens mij dan ook de crux. Als onafhankelijke sta je niemand bij en is er vanuit geen enkele partij een verwachting of invloed op de uitkomst. Vroeger waren gemeenten vaak zelf de ontwikkelende partij en dat komt uiteraard nog steeds voor. We merkten wel eens dat er dan toch een verwachting was over de uitkomst van een advies. En als deze uitkomst dan tegenviel, vaak op het vlak van het wel of niet verhogen van het Normaal Maatschappelijk Risico (NMR), kon dit zelfs reden zijn om ons de volgende keer niet meer te vragen voor een advies. Gelukkig ligt die tijd al weer even achter ons en heeft de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 3 november 2021 duidelijke regels over hoe om te gaan met het NMR.
Doordat er steeds vaker (in meerderheid van de gevallen) een anterieure overeenkomst met de ontwikkelende partij voor het dragen van de planschade wordt afgesloten, merken we ook dat de gemeente vaak alleen faciliterend is in het proces en niet langer belanghebbend. Hierdoor merk je ook dat de onafhankelijkheid van planschadeadviseurs in het algemeen minder ter discussie staat. Vroeger werd ook regelmatig door de belanghebbende gezegd: “wie betaalt, bepaalt”. Maar nu is de gemeente wel degene die betaalt, maar niet langer financieel verantwoordelijk voor de planschade. Daardoor kan eventuele twijfel bij de belanghebbende ook makkelijker weerlegd worden.
Ondanks dit alles blijft het voor Thorbecke, juist nu, extra belangrijk om alleen die onafhankelijke rol te bekleden waarvoor wij gevraagd worden door een overheidsinstantie. En daarin een onafhankelijk advies uit te brengen. Niet meer en niet minder!
|
|
|
Rudy den Butter MBA
| ContactTelefoon: 088-8883000E-mail: info@thorbecke.nlVolg ons via |